對隱私敏感不敏感，其實是關(guān)于優(yōu)先權(quán)的問題。簡單來說，就是當(dāng)你面臨抉擇而必須放棄生活中的某些選項時，會被你優(yōu)先放棄的是什么？或者反過來說，你誓死捍衛(wèi)的又是什么？
　　
　　對大多數(shù)人來說，顯然不太可能放棄收入、房產(chǎn)等最核心的、有巨大價值的事物，但有些人可以選擇放棄便利的交通——如果房子便宜點，住到六環(huán)也不是不可以；有些人可以放棄一種生活的余裕——全年加班無休，但是能多賺錢。
　　
　　相比這些，隱私確實算不上什么特別敏感的東西。
　　
　　盡管大家談起大數(shù)據(jù)之惡都頭頭是道，卻依然在用要驗證手機號的云盤、要同意各種注冊協(xié)議的App。
　　
　　我們真的會誓死捍衛(wèi)那些購物記錄、網(wǎng)頁搜索記錄和打車記錄里的隱私嗎？
　　
　　事實上并不會，我們只會說“因為沒得選”，我們都是“被自愿”的——如果不去提供那些個人信息，很多服務(wù)和資源就用不了，那實在太不方便了。
　　
　　所以這么看來，其實互聯(lián)網(wǎng)大佬說的“用隱私交換便捷”并沒有錯啊。我們真的沒得選嗎？當(dāng)然有，但我們不愿意去犧牲那些被綁架了的便利。
　　
　　人們會誓死捍衛(wèi)的事物里包括隱私嗎？我覺得不會。真正特別在乎隱私的人一定會跟大數(shù)據(jù)的算法說不。
　　
　　我之前認(rèn)識一個女孩，決定停用臉書的理由就是被嚇到了。她是個“90后”，因為本身發(fā)量稀少，有一次去搜索了一下某個牌子的“生發(fā)養(yǎng)護”系列。自此之后，臉書就開始時不時地給她推送與“防止脫發(fā)”“擺脫禿頂困擾”有關(guān)的廣告，最離譜的一次是給她推送了某家診所“植發(fā)特惠”的拼團優(yōu)惠活動。她覺得忍無可忍，好像最見不得人的秘密都被大數(shù)據(jù)一眼看穿。
　　
　　“只要我一打開臉書，就看到那些廣告有意無意地出現(xiàn)。”
　　
　　這種毫無安全感的狀態(tài)會讓一些人心驚膽戰(zhàn)，但另一些人則覺得，這不過就是算法嘛，是數(shù)字化生存環(huán)境下的常態(tài)，沒有什么大不了。
　　
　　所以，其實重點是，我們究竟怎樣去理解隱私這件事？我們?yōu)樽约涸O(shè)定的“他人與我”“公領(lǐng)域與私領(lǐng)域”的邊界又在哪里？
　　
　　這實際上跟科技、數(shù)據(jù)乃至生活便利關(guān)系都不大，而是來源于人們內(nèi)心根深蒂固的觀念。
　　
　　比如一個習(xí)慣于去檢查伴侶手機的人，不會認(rèn)為這是在侵犯對方的隱私，反而認(rèn)為無條件的信任本該如此。
　　
　　比如做不到去為孩子保留隱私空間的父母，不會認(rèn)為未成年的孩子也是獨立個體，應(yīng)該擁有自己的隱私，而是覺得我這還不都是為了孩子。
　　
　　再比如，可以隨時把群聊天記錄發(fā)到網(wǎng)上的人，不會覺得這樣的舉動本身已構(gòu)成公共事件，需要征求當(dāng)事者的同意，而是會覺得這只是我的私人行為，和我發(fā)朋友圈曬個娃同理。
　　
　　十多年前，梁文道就寫過，這么多家長把兩三個月大的小孩光屁股的照片發(fā)到微博上，有沒有想過孩子長大后可能并不喜歡自己這些照片一輩子跟著自己。特別是當(dāng)這些模糊了隱私邊界的平臺早已成為人們生活的一部分時，隱私也變成某種展覽，大家都習(xí)慣于攤開自己的隱私，同時窺視別人的隱私。
　　
　　與此同時，在法律與道德層面，民眾卻很茫然，因為并沒有足夠的規(guī)范和指引，去限制技術(shù)對隱私無限度的入侵。
　　
　　就拿人們在互聯(lián)網(wǎng)上的行為數(shù)據(jù)該歸誰所有這件事來說，本身就是極為龐大而艱巨的議題。
　　
　　從20世紀(jì)90年代開始，德國聯(lián)邦憲法法院就有一個判決叫“信息自決權(quán)”。
　　
　　這當(dāng)然源于歐洲對“個人權(quán)利”悠久的討論與重視，當(dāng)“個人被保護免受個人數(shù)據(jù)的無限收集、儲存、使用和傳遞時”，也就因應(yīng)了大數(shù)據(jù)時代的客觀現(xiàn)實，把“所有能夠直接或間接識別自然人的信息資料”納入保護范圍。
　　
　　大數(shù)據(jù)最后用來做什么，其實還是由人決定的。
　　
　　而如果一個社會中，人們普遍認(rèn)為隱私是關(guān)乎最基本的價值與尊嚴(yán)的事物，那就自然會想方設(shè)法去捍衛(wèi)它，為“私領(lǐng)域”設(shè)下防線甚至提案立法。
　　
　　有一種說法是，中國人向來不會處理“私領(lǐng)域”的事物。譬如在處理一些重要糾紛時，與其面對面商討，還不如去找個中間人調(diào)解行之有效。這大概和中國文化向來不太鼓勵個人情感表達(dá)有關(guān)，把“個人對個人”的私事轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w事務(wù)的習(xí)慣滲透在中國社會生活的方方面面。
　　
　　但其實傳統(tǒng)中的“無私”，是因儒家文化中的“君子”向來要求光明磊落，倒并不是鼓勵人們都不去維護自己的“私領(lǐng)域”。
　　
　　只是中國傳統(tǒng)中的公私分野確實和西方不在一個系統(tǒng)里，所以給人感覺中國人從升學(xué)工作到相親結(jié)婚、頭胎二胎都有一大堆人關(guān)心得不得了。公私分野很模糊，也就難免顯得大家都不太重視隱私。
　　
　　不過換一種角度看，大概還是人們在本來就已經(jīng)挺混亂的價值排序里塞進(jìn)了太多比隱私更重要的事。反之，如果隱私是屬于同心圓里核心的那部分，那么你自然會做出很多不同的選擇。所以不存在什么敏感不敏感，關(guān)鍵還是看重要不重要。