很多考生都有這樣的問題，即正式雅思考試過程中三篇文章一般那篇更難?或者應該怎么安排做題順序呢?有些人會從正常的邏輯出發認為基本上是難度遞增的;也會有人從自身的考試體會出發認為有時是第二篇，甚至第一篇最難。這樣種種不同的回答又催生了一個讓人可笑的衍生問題：最難的文章出現在Passage 1、2、還是3的概率是多少?

　　其實，作為一種國際性的考試，雅思考試的閱讀并沒有那么多的玄學，由于每套題目都遵循一個標準出爐，意味著經過Testing Panel驗證后合格的考題總體上應該是在一個難度水平線上的。我們完全沒有必要在這點上大做文章。但為何有的考生言之鑿鑿地聲稱確實某一篇比其他的更難呢?

　　筆者認為，中國考生由于不是將英語作為native language，那么在詞匯、閱讀能力、速度有限的情況下，文章主題的熟悉度和背景知識的多寡直接就會造成考生對于特定考試文章的難度主觀感覺，這其實也解釋了為什么對于同一次考試，同一篇文章，英語水平其實差異不大的不同幾個考生會對文章難度有著迥然不同的看法。這種現象其實在網絡回憶文字中屢見不鮮。

　　所以，更理性的一種做法是，一方面考試要正視考題的客觀難度穩定性，另一方面又要積極地采取方式避免或至少減小文章的主觀難度的負面影響。我們建議：

　　考生在接到考場指令打開試卷的第一時間用最短的時間skim全卷

　　結合總體印象、最明顯的重復用詞，以及可能會有的全文標題、段落/小節標題、插圖等所有可借助的信息

　　按照個人對主題的熟悉度、感興趣的程度重新安排全卷的先后做題順序

　　這樣處理后，該次考試的Passage 1/2/3就不再是考生手中question booklet所標明的順序，而是主觀上對該考生而言，按照難度系數遞增的順序排列的Passage 1/2/3，而先完成的就是考生感覺最有信心，最親切的文章，也就是最簡單的文章。

　　請注意，在雅思考試這樣的時間和題量設置框架下，大部分考生的考場心理狀態極大程度上影響了最終水平發揮的結果。因此建議考生在考前綜合模擬測試中，在對完整一套題目的總體解題sequencing方面，不妨實踐和熟悉這樣的操作，以在未來實際考試中有一個更好的starting point。

　　必須指出，本文所討論的問題是針對Academic Reading而言的。對于General Training Reading，由于其三個Section中前兩個都只是幾篇短文，而第三個是類同Academic Reading的長文，明顯存在著閱讀量和難度的差異，所以一般而言不存在section之間重新sequencing的問題。

　　很多考生都有這樣的問題，即正式雅思考試過程中三篇文章一般那篇更難?或者應該怎么安排做題順序呢?有些人會從正常的邏輯出發認為基本上是難度遞增的;也會有人從自身的考試體會出發認為有時是第二篇，甚至第一篇最難。這樣種種不同的回答又催生了一個讓人可笑的衍生問題：最難的文章出現在Passage 1、2、還是3的概率是多少?

　　其實，作為一種國際性的考試，雅思考試的閱讀并沒有那么多的玄學，由于每套題目都遵循一個標準出爐，意味著經過Testing Panel驗證后合格的考題總體上應該是在一個難度水平線上的。我們完全沒有必要在這點上大做文章。但為何有的考生言之鑿鑿地聲稱確實某一篇比其他的更難呢?

　　筆者認為，中國考生由于不是將英語作為native language，那么在詞匯、閱讀能力、速度有限的情況下，文章主題的熟悉度和背景知識的多寡直接就會造成考生對于特定考試文章的難度主觀感覺，這其實也解釋了為什么對于同一次考試，同一篇文章，英語水平其實差異不大的不同幾個考生會對文章難度有著迥然不同的看法。這種現象其實在網絡回憶文字中屢見不鮮。

　　所以，更理性的一種做法是，一方面考試要正視考題的客觀難度穩定性，另一方面又要積極地采取方式避免或至少減小文章的主觀難度的負面影響。我們建議：

　　考生在接到考場指令打開試卷的第一時間用最短的時間skim全卷

　　結合總體印象、最明顯的重復用詞，以及可能會有的全文標題、段落/小節標題、插圖等所有可借助的信息

　　按照個人對主題的熟悉度、感興趣的程度重新安排全卷的先后做題順序

　　這樣處理后，該次考試的Passage 1/2/3就不再是考生手中question booklet所標明的順序，而是主觀上對該考生而言，按照難度系數遞增的順序排列的Passage 1/2/3，而先完成的就是考生感覺最有信心，最親切的文章，也就是最簡單的文章。

　　請注意，在雅思考試這樣的時間和題量設置框架下，大部分考生的考場心理狀態極大程度上影響了最終水平發揮的結果。因此建議考生在考前綜合模擬測試中，在對完整一套題目的總體解題sequencing方面，不妨實踐和熟悉這樣的操作，以在未來實際考試中有一個更好的starting point。

　　必須指出，本文所討論的問題是針對Academic Reading而言的。對于General Training Reading，由于其三個Section中前兩個都只是幾篇短文，而第三個是類同Academic Reading的長文，明顯存在著閱讀量和難度的差異，所以一般而言不存在section之間重新sequencing的問題。