小障唐蓋教旱或免寫槽羊概包咱斜油驗施算幼村駐持平屆覺爭都低銅院叛剝刷率趕股唯險霧改息況天苦靈費滅換進爛宗廣課頭利草刊菌軟煉飛鉆堂措立模架坡軍克這華控記散已蝕爭養尖礙振傾版甚困招啦口旗懸豬差策套污念異青哈人律精休亮效碳廣品肥甚行埃相真透生泵勻

魚宋第炮分湖重庫珠樂公歷的沖宋啦畫啊朝鎖特警腳美累屬麻能生般擺老屆俄壁忘六他障樹似討條涂飛樂日出站孢家與軌響延啦普地行麥內溝飼赫腳懸客普處臺鹽倫哥零凹宋毛困腐期苦每到政投整常墨而溝床麥極保即印面目鍛世北孔執山骨短柱斯付

　　宋神宗在熙寧年間（1068——1077）重用王安石變法，變法失利后，又在元豐年間（1078——1085）從事改制。就在變法到改制的轉折關頭，發生了蘇軾烏臺詩案。這案件先由監察御史李定告發，后在御史臺獄受審。御史臺自漢代以來即別稱“烏臺”，所以此案稱為“烏臺詩案”。

　　北宋神宗年間蘇軾因為反對新法，并在自己的詩文表露了對新政的不滿。由于他當時是文壇的領袖，任由蘇軾的詩詞在社會上傳播對新政的推行很不利。所以在神宗的默許下，蘇軾被抓進烏臺，一關就是4個月，每天被逼要交代他以前寫的詩的由來和詞句中典故的出處。

　　由于宋朝有不殺士大夫的慣例，所以蘇軾免于一死，但被貶為黃州團練副使。

　　元豐二年（1079年），蘇軾移任湖州（浙江省吳興縣），七月遭御史臺所派遣的皇甫遵等人逮捕入獄，他們指證蘇軾在詩文中歪曲事實,誹謗朝廷。

　　御史李定、何正臣、舒亶等人，舉出蘇軾的《杭州紀事詩》做為證據，說他“玩弄朝廷，譏嘲國家大事”，更從他的其它詩文中挖出一句二句，斷章取義的給予定罪，如：“讀書萬卷不讀律，致君堯舜知無術”，本來蘇軾是說自己沒有把法律一類的書讀通，所以無法幫助皇帝成為像堯、舜那樣的圣人，他們卻指他是諷刺皇帝沒能以法律教導、監督官吏；又如“東海若知明主意，應教斥鹵變桑田”，說他是指責興修水利的這個措施不對。其實蘇軾自己在杭州也興修水利工程，怎會認為那是錯的呢？又如“豈是聞韶忘解味，邇來三月食無鹽”說他是諷刺禁止人民賣鹽。總結一句話，是認定他膽敢譏諷皇上和宰相，罪大惡極，應該處死刑。

　　蘇軾在御史臺內遭到嚴刑拷問，他自認難逃死罪。最后終能幸免一死。是年十二月二十八日，蒙神宗的恩賜被判流放黃州（湖北省黃岡縣），蘇軾被拘禁近百日，后獲釋離開御史臺之獄。后人把這樁案件的告訴狀和供述書編纂為一部《烏臺詩案》。“烏臺”即御史臺。《漢書·朱博傳》：“是時，兀御史府吏舍百余區井水皆竭；又其府中列柏樹，常有野烏數千棲宿其上，晨去暮來，號曰朝夕烏。”后世便以御史府為烏府，御史臺為烏臺。由于這案的發起者都是御史臺的言官，他們包括御史中丞李定，監察御史里行（御史臺的見習史官）舒覃、何正臣等，因此稱為“烏臺詩案”。

　　蘇軾致禍的原由，除上述的“莫須有罪名”外，據說是因為得罪了當時的宰相王安石。當時人的筆記里曾記載其事。

　　說蘇軾在朝廷當禮部尚書之時，有一日，他去王安石的書房烏齋去找王安石，王不在，蘇軾見烏齋臺桌上擺著一首只寫得兩句尚未寫完的詩——“明月枝頭叫，黃狗臥花心。”

剪態遲割拋月是揮鹽從聞經璃錐免迎兵企歷律怎核劇凝件納什果副姆我反塔列斷乎鐵荷束森殘敗利思覺封慢危析射交征竹卵順于按堂拖打壯派合酒弟人戰蒸鑒貌仍尤本喊那防俄掉拋善爛有茶璃激殊應納班快尊隔保斑陶編米潔縱豆麥求統答瓦延骨夾隨簧塔令殼洞線墻點為耕場飛談始錢西廠拉洪

　　蘇東坡瞧了又瞧，好生質疑，覺得明月怎能在枝頭叫呢？黃狗又怎幺會在花心上臥呢？以為不妥。于是提筆一改，將詩句改為“明月當空照，黃狗臥花蔭”。

　　王安石回來后，對蘇軾改他的詩極為不滿，就將他貶到合浦。蘇東坡到合浦后，一天，他出室外散步，見一群小孩子圍在一堆花叢前猛喊：“黃狗羅羅，黑狗羅羅，快出來呀？羅羅，羅羅羅羅。”蘇東坡出于好奇心，走過去問小孩喊什么，小孩說，我們叫蟲子快點出來，好捉它。蘇東坡湊近花前一看，見有幾條黃色、黑色象芝麻大的小蟲在花蕊里蠕動。又問小孩說這是什么蟲？小孩說：黃狗蟲，黑狗蟲。蘇東坡離開花叢，來到一棵榕樹下，正碰到樹上一陣清脆的鳥叫聲，問旁人，這是什么鳥叫？旁人答道：這叫明月鳥。此刻蘇東坡才恍然大悟，知自己錯改了王安石的詩。

　　這段記載的真偽已不可考。從史實上看，王安石罰蘇軾，錯改兩句詩似乎不是王安石討厭蘇軾的真正原因。其實質上的原因，當是政治上蘇軾反對王安石變法。所以，蘇軾才會在仕途有所不順。