作文素材之時(shí)事熱評(píng)：
法律不是橡皮泥，執(zhí)法不能和稀泥正文：
貨車側(cè)翻村民搬空33噸井蓋，不算搶？剛剛警方通報(bào)！ 河南信陽市固始縣“井蓋遭哄搶，派出所不立案”一事有最新進(jìn)展。

8月4日，固始縣公安局4日通過官方微博@平安固始 發(fā)布這一事件的《情況通報(bào)》：
關(guān)于媒體報(bào)道固始縣發(fā)生貨車側(cè)翻村民搬空33噸井蓋情況，8月3日上午，我局已立案調(diào)查。市公安局法制、督察部門也已專程趕赴固始進(jìn)行督辦。固始縣公安局組成專案組，正在全力開展調(diào)查工作，并組織專門力量追回了部分井蓋。

固始縣公安局還表示：目前，對(duì)相關(guān)人員的調(diào)查正在進(jìn)行中，涉事民警已停職接受調(diào)查，我局將根據(jù)調(diào)查情況依法依規(guī)作出處理。

案情回顧 河南村民搬空33噸井蓋 車主：攔都攔不住 還有人追著打我 8月1日，一輛滿載井蓋的半掛車途經(jīng)河南固始縣時(shí)發(fā)生側(cè)翻。2日上午，車主宋先生發(fā)現(xiàn)，33噸井蓋已快被附近村民搬光。8月3日，當(dāng)?shù)鼐交貞?yīng)稱，沒人在場(chǎng)看護(hù)不算哄搶，少量侵占?jí)虿簧戏缸铩４耸码S后引起網(wǎng)友熱議。

對(duì)于警方的說法，8月4日，在接受我們視頻采訪時(shí)，車主宋先生予以否認(rèn)。宋先生稱，他趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，不僅沒人聽他勸阻，一車一車往回拉，還有人追著打他。而且損壞的井蓋不超過總數(shù)的20%，村民拿走的并不少。

據(jù)觀察者網(wǎng)此前報(bào)道，近日，一輛滿載井蓋的半掛車途經(jīng)河南固始縣時(shí)發(fā)生側(cè)翻。2日，貨主報(bào)警稱，33噸下水道井蓋被附近村民搶光。現(xiàn)場(chǎng)視頻中，路邊散落著一堆井蓋，有村民正往車上裝井蓋。警方到場(chǎng)制止。

8月3日，固始縣公安局東關(guān)派出所指導(dǎo)員陳家文接受媒體采訪時(shí)表示，此事“夠不上案件”：一個(gè)是夠不上哄搶，因?yàn)榉缮弦?guī)定哄搶必須是物品有人看護(hù)，“當(dāng)著面才算搶”；
第二個(gè)是車翻了以后，這堆商品砸毀了，多數(shù)都破損，其中有少量完整的井蓋被村民拿走， “少量的侵占?jí)虿簧戏缸铩保浿髦荒苋シㄔ浩鹪V。

另據(jù)新京報(bào)我們視頻8月4日?qǐng)?bào)道，車主宋先生在接受采訪時(shí)表示：“我在那攔，我說這貨是我的，還有一個(gè)老頭罵我，說‘這貨是你的嗎？是你的，為什么沒寫你的名字？’” 宋先生稱，現(xiàn)場(chǎng)并不是無人看護(hù)，只是因?yàn)樗緳C(jī)受傷了要去醫(yī)院檢查，而他從老家趕過去也要時(shí)間。此外，宋先生認(rèn)為，村民拿走的不在少數(shù)，因?yàn)閾p壞的井蓋不超過總數(shù)的20%，井蓋是合成的，很結(jié)實(shí)，不容易爛，“好的都被人搶走了”。

宋先生向記者回憶到，8月2日上午他趕到時(shí)，33噸下水道井蓋已經(jīng)快被附近村民搬光，“我到那里的時(shí)候，現(xiàn)場(chǎng)還沒搶完，當(dāng)時(shí)還有十幾個(gè)人在那里，開了三輪車，騎著摩托車的，電瓶車的都有，還有拉個(gè)板車的都有，拉著一車一車的拉走了。” 宋先生稱，勸阻時(shí)根本沒人聽，甚至有人還追著打他。“當(dāng)時(shí)他們有的沒跑掉的，有一個(gè)老頭的三輪車，我把他鑰匙給拔掉了，鑰匙拔掉后，那個(gè)老頭就下來就追著打我，這個(gè)時(shí)候你想我也不能還手，還手的話，擱那倒一下，我都賠不起是吧。” 宋先生表示，警方現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后告訴他，此事夠不上哄搶，侵占屬于自訴案件，他只能去法院起訴。

對(duì)此，宋先生心里很想不通。他告訴記者，自己是做物流的，井蓋都是別人的，如果警方不管的話，他只好自己賠10萬。

“一大堆貨在路上堆著，就是無主的貨了嗎？然后搶了以后，派出所還說這不算案件，你在那里沒人看，人家拿走該拿，那銀行的自動(dòng)取款機(jī)也沒人看，那你為什么不去拿啊？”宋先生無奈表示。

8月4日，固始縣公安局官方微博@平安固始 回應(yīng)此事稱：針對(duì)公眾關(guān)注的固始縣公安局東關(guān)派出所處置的8月2日哄搶井蓋輿情，固始縣公安局已組織專門力量展開調(diào)查，并將嚴(yán)格依法依規(guī)處理。處理結(jié)果及時(shí)公布。

來源：綜合自澎湃新聞、觀察者網(wǎng)、北京晚報(bào)、新京報(bào)我們視頻、@平安固始等 “西瓜被偷倒賠偷瓜者” 和稀泥式執(zhí)法要不得 河南省鶴壁市淇縣公安局官方微博2日發(fā)布通報(bào)稱，由于自家西瓜被宋某與其女兒耿某偷走，龐某在追趕騎電動(dòng)車的兩人時(shí)，致其摔倒受傷，民警處警后現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，龐某賠償兩人300元。該事件被媒體報(bào)道后，淇縣公安局進(jìn)行核查，在民警訓(xùn)誡下，宋某與其女兒耿某主動(dòng)退還了龐某之前賠償?shù)?00元，雙方達(dá)成諒解。（8月3日中新網(wǎng)） 盡管在警方的努力下，雙方達(dá)成和解，但這樣的事情值得令人深思。律師的解釋也很到位：盜竊他人的西瓜屬于違法行為，如果案值較大的話，已經(jīng)構(gòu)成犯罪。而現(xiàn)場(chǎng)去抓捕小偷屬于正當(dāng)防衛(wèi)，在正當(dāng)防衛(wèi)過程中造成對(duì)方損害，實(shí)際上不需要承擔(dān)任何賠償責(zé)任。的確如此。也很顯然，民警處警讓瓜農(nóng)賠償偷瓜賊錢于理于法都說不過去。

也正如網(wǎng)友表示，“和稀泥式執(zhí)法還有生存空間”。誠如其言。如果民警如此處置警情，無疑是對(duì)偷瓜賊的縱容。據(jù)悉，經(jīng)歷了這件事之后，龐某再看見有人來偷瓜，攆也不敢攆，攔也不敢攔，甚至都不敢大聲叫，怕嚇到對(duì)方。否則本來賺得就不多，還得倒貼……如此，不僅會(huì)讓瓜農(nóng)感到委屈，且更會(huì)縱容賊人的有恃無恐。

從情理來講，法律就應(yīng)該懲惡揚(yáng)善；
而執(zhí)法者，理應(yīng)秉公執(zhí)法，讓法律的力量正確的顯現(xiàn)出來。不過令人遺憾的是，據(jù)當(dāng)?shù)鼐酵▓?bào)顯示，稱龐某家被“摘”了八九個(gè)西瓜，價(jià)值20余元，情節(jié)顯著輕微。這顯然有縱容偷瓜者的嫌疑。況且，這些瓜雖然不值錢，可卻是瓜農(nóng)的經(jīng)濟(jì)。人人都來偷，警方都拿“價(jià)值小”為說辭，顯然令人心寒。

更值得注意的是，據(jù)媒體報(bào)道，龐某家承包了200畝地種西瓜和玉米，經(jīng)常有附近的人在瓜熟后前來偷瓜，有時(shí)偷的比自己賣的還要多。還有的村民偷得不過癮，直接開著三輪車來裝，龐某多次報(bào)警都未見效。這樣的 “治安狀況”無疑會(huì)令瓜農(nóng)缺失“安全感”。尤其是瓜農(nóng)面對(duì)新聞鏡頭因此事的傷心落淚，更令人心疼。

民警執(zhí)法不能求一時(shí)平安而采取“和稀泥”的做法，更重要的是能夠解決問題。誠如網(wǎng)友直言：嚴(yán)格來說，這已經(jīng)不是執(zhí)法不嚴(yán)而是有違規(guī)執(zhí)法甚至違法的嫌疑！此言雖然過重，但道理確實(shí)如此。所以，當(dāng)?shù)鼐讲荒軆H滿足于“雙方達(dá)成諒解”，最為根本的是，消除治安隱患，讓偷瓜者得到應(yīng)有懲治，讓瓜農(nóng)的合法權(quán)益得到根本上的保障。

總而言之，和稀泥式執(zhí)法要不得。網(wǎng)友的聲音不妨再聽聽“價(jià)值再小也是瓜農(nóng)的合法財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)受到保護(hù)。偷就是偷，絕不是‘摘’，價(jià)值再小，偷都應(yīng)該受到懲戒。”此類事件看似是小事，卻反映出當(dāng)?shù)孛窬瘓?zhí)法水平不高的問題。希望經(jīng)過媒體報(bào)道后，當(dāng)?shù)啬軌蛞鹬匾暎诿窬瘓?zhí)法水平上加以提高，而不能“糊涂官辦糊涂案”。

搶井蓋不予立案，偷瓜賊反獲賠償？法治尊嚴(yán)豈能因“惡小”被踐踏? 2023-08-04 22:55 “沒人在場(chǎng)看護(hù)不算哄搶，少量侵占?jí)虿簧戏缸铩！? 近日，一輛拉井蓋的貨車在發(fā)生側(cè)翻后，33噸貨物被附近村民哄搶。司機(jī)去當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，警方卻未予立案。面對(duì)記者的采訪，該派出所指導(dǎo)員如此回答。

與之相似的，還有一起農(nóng)民抓偷瓜賊反賠300元的事件。在鏡頭前面委屈哭訴的瓜農(nóng)，讓聞?wù)邽橹|動(dòng)。當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)為，“因西瓜價(jià)值小，情節(jié)顯著輕微”，但偷瓜賊身體受傷、電動(dòng)車受損，所以當(dāng)場(chǎng)調(diào)解令瓜農(nóng)賠偷瓜賊三百元的做法合情合理。

因?yàn)榕辛P荒誕，兩起小案子引發(fā)了巨大的輿論關(guān)注。依照人們樸素的正義觀：對(duì)于瓜農(nóng)，幾個(gè)西瓜雖然不貴，但也是一年的辛苦所得；
對(duì)于司機(jī)，井蓋是自己貨物，沒有理由被隨意拿走。而警方的處置結(jié)果給人的觀感是，不僅沒有保護(hù)受害者的利益，反而幫助施害者脫罪“洗地”。

但涉事警察或許會(huì)覺得委屈，自己“依法辦事”，怎么就成了眾矢之的？按照法律規(guī)定，盜竊一千元以上才夠盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫財(cái)物才算是搶劫罪。無論是偷瓜的父女還是哄搶的村民，似乎都?jí)虿簧线@些犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，因而也不需要警方大動(dòng)干戈，調(diào)解一下事情就算過去了。

調(diào)解，是維持基層治安的必要手段，但調(diào)解不是和稀泥，更不能成為警方不作為的借口。涉事警察既沒有認(rèn)真調(diào)查村民究竟哄搶了多少錢的貨物，也沒有對(duì)照《治安管理處罰法》第 49條對(duì)偷瓜行為進(jìn)一步處罰。這既是涉事警察業(yè)務(wù)不精，更是對(duì)自身職業(yè)威嚴(yán)的褻瀆。

作為公權(quán)力的行使者，警察被老百姓普遍認(rèn)為是主持公道的“公家人”，一言一行都關(guān)乎著社會(huì)對(duì)于法治的信心。對(duì)于老百姓來說，法治不是抽象的，而是具體的，體現(xiàn)于一件件案子的公正判決中。警察在正義的標(biāo)準(zhǔn)上模糊，人們心中的道德底線就會(huì)后退。

目前，固始縣公安局表示：對(duì)相關(guān)人員的調(diào)查正在進(jìn)行中，涉事民警已停職接受調(diào)查。期盼這能成為一記警鐘，提醒司法人員保持一種較真精神，永遠(yuǎn)不能因“惡小”執(zhí)法就缺位。

哄搶井蓋不予立案，偷瓜賊反獲賠償！長安觀察強(qiáng)勢(shì)發(fā)聲表態(tài) 焰冰 發(fā)布時(shí)間：08-0506:34 最近這幾天，網(wǎng)絡(luò)上相繼曝光了幾個(gè)大新聞，其中關(guān)注度最高而性質(zhì)又比較類似的，當(dāng)屬“哄搶井蓋不予立案”和“偷瓜賊反獲賠償”事件了。本來結(jié)果非常明顯的兩個(gè)案子，卻因?yàn)橄嚓P(guān)民警的問題，讓受害者有冤難申，因此才在網(wǎng)絡(luò)上引起了發(fā)酵。

先說“哄搶井蓋不予立案”，一輛滿載井蓋的半掛貨車在河南固始縣發(fā)生側(cè)翻，當(dāng)事人緊急報(bào)警，等到第二天到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)33噸的井蓋幾乎被周邊的村民哄搶光了，損失高達(dá)10余萬元，而警方的答復(fù)竟然是：沒人在場(chǎng)看護(hù)不算搶，少量侵占?jí)虿簧戏缸铩Ｉ踔翗?gòu)不成案件。

另一起“偷瓜賊反獲賠償”，龐先生與家人合伙租地種西瓜，到了收獲的季節(jié)，附近的居民卻成群結(jié)隊(duì)的來偷，甚至有人還開著三輪車來偷，有一次被瓜農(nóng)龐先生抓到，在拖拽時(shí)因一時(shí)不慎，造成女賊膝蓋磕破了點(diǎn)皮，想不到女賊先報(bào)警，警方到現(xiàn)場(chǎng)后，要求龐先生賠償女賊300元，而女賊偷東西的事不追究。后來當(dāng)?shù)鼐皆诎l(fā)布通告時(shí)稱：那是“摘”，不是“偷”，在網(wǎng)絡(luò)上引起了非常強(qiáng)烈的反響。

兩起事件中，雖然案情不一樣，但是根本原因卻非常類似，因?yàn)榕辛P荒誕，兩起小案子引發(fā)了巨大的輿論關(guān)注。依照人們樸素的正義觀：對(duì)于女賊，偷的瓜價(jià)值再低也是偷；
對(duì)于哄搶井蓋的人，無論金額多少，都改變不了哄搶的事實(shí)。而警方的處置結(jié)果給人的觀感是，不僅沒有保護(hù)受害者的利益，反而幫助施害者脫罪“洗地”。

8月4日下午，作為權(quán)威媒體的長安觀察也以“搶井蓋不予立案，偷瓜賊反獲賠償？法治尊嚴(yán)豈能因‘惡小’被踐踏”為題進(jìn)行了強(qiáng)勢(shì)表態(tài)，在其內(nèi)容中提及“調(diào)解，是維持基層治安的必要手段，但調(diào)解不是和稀泥，更不能成為警方不作為的借口。” 值得欣慰的是，兩起事件在各大媒體的報(bào)道之下，總算是得到了圓滿的解決。然而，查案辦案是警方的指責(zé)，不能光靠媒體，如果沒有媒體的介入，那么這兩件事的受害者只能自認(rèn)倒霉了呢？這其中有很多值得我們反思的東西！ 搶井蓋不算搶？偷西瓜不算偷？基層執(zhí)法需要用點(diǎn)心 2023年08月05日 10:15:50?來源：四川新聞網(wǎng) 作者 江德斌 編輯：蔡曉慧 近日，一載有33噸井蓋的半掛車途經(jīng)河南固始縣時(shí)發(fā)生側(cè)翻，所載井蓋幾乎被附近村民搬光。現(xiàn)場(chǎng)視頻中，路邊散落著一堆井蓋，有村民正往自己車上裝井蓋。貨主報(bào)警后，卻被告知此事夠不上哄搶。4日，@平安固始 通報(bào)稱，已追回部分井蓋，涉事民警已停職接受調(diào)查，將根據(jù)調(diào)查情況依法依規(guī)作出處理。

　　真是咄咄怪事，如此明顯的村民集體哄搶井蓋行為，給車主造成重大損失，警方卻不立案，并稱“沒人在場(chǎng)看護(hù)不算搶，當(dāng)著面才算搶，少量侵占不構(gòu)成犯罪。”這種邏輯令人難以接受，完全背離了民眾的樸素法律觀念。當(dāng)?shù)鼐缴嫦硬蛔鳛椤⒖v容村民違法行為，應(yīng)對(duì)此案進(jìn)行徹查，追討被搶走的井蓋，維護(hù)車主的合法權(quán)益，對(duì)村民的違法行為依法處罰，追究警察的不作為責(zé)任。

　　據(jù)車主稱，33噸井蓋已快被附近村民搬光，只剩下不到兩噸，其中還有破損的，造成近十萬元損失，而且沒人聽他勸阻，一車一車往回拉，還有人還追著打他。這種情形跟各地發(fā)生的村民哄搶案例類似，村民都是抱著占便宜、法不責(zé)眾的心理，集體哄搶翻車貨物，構(gòu)成對(duì)他人合法財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)侵占，經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)影響都非常大。而之所以村民哄搶事件屢屢發(fā)生，除了部分村民缺乏法律觀念外，跟基層執(zhí)法不力、處罰輕微等有很大關(guān)系。

　　前幾天發(fā)生的“瓜農(nóng)追偷瓜者反賠錢，偷瓜不算偷”事件，當(dāng)?shù)鼐降奶幚響B(tài)度，與“村民哄搶井蓋”有異曲同工之妙，都是輕描淡寫處置案件，未能積極維護(hù)報(bào)案者的合法權(quán)益，有失公道，以致引起社會(huì)公眾的強(qiáng)烈不滿和質(zhì)疑。對(duì)于此類村民偷搶案件，由于案值較小，違法行為相對(duì)較輕，且有時(shí)涉及的村民較多，如果全部追查的話，執(zhí)法成本很大，屬于苦活累活，又沒啥功勞可言，造成基層警察的執(zhí)法動(dòng)力不足，往往抱著大事化小小事化了的態(tài)度處置案件。

　　基層執(zhí)法面對(duì)的人群各色各樣，日常工作非常繁重，很多都是雞毛蒜皮的小事件，處理起來勞心費(fèi)神，往往疲于應(yīng)對(duì)，加之考核壓力，又需要降低罪案率，導(dǎo)致基層執(zhí)法缺乏動(dòng)力辦案，對(duì)一些小事件就傾向于低調(diào)處理。可是，對(duì)于很多當(dāng)事人來講，再小的事件，只要觸及到自身利益，就是大事了，如果執(zhí)法人員不認(rèn)真處置，不依法辦案，就會(huì)損害到當(dāng)事人權(quán)益，令人感到不公平，誘發(fā)不滿情緒，甚至可能埋下更大的隱患。

　　基層執(zhí)法人員不應(yīng)回避困難和麻煩，不要總是抱著和稀泥的態(tài)度，去處理一些看似微小的事件。只有秉公斷案，以法律為準(zhǔn)繩，讓違法者受到懲罰，才能真正取得公眾的認(rèn)同。

西瓜+井蓋:執(zhí)法不能和稀泥 2023-08-05 09:13?半島網(wǎng)-半島都市報(bào) 文/王學(xué)義 這幾天,接連發(fā)生的兩件事引發(fā)熱議。一件是:河南鶴壁市淇縣一瓜農(nóng)近日為制止偷瓜倒賠300元。另一件是:8月1日,一滿載井蓋的半掛車途經(jīng)信陽市固始縣時(shí)發(fā)生側(cè)翻,貨主報(bào)警稱33噸下水道井蓋被附近村民搶光。(8月4日《新京報(bào)》) 一個(gè)是“偷”,一個(gè)是“搶”,發(fā)生在不同地點(diǎn)的兩件事,卻又有著鮮明的共同點(diǎn)。一方面是事件多發(fā)性。無論是農(nóng)民的農(nóng)作物被偷,還是貨車出事故后貨物被哄搶,都屬于多發(fā)性事件。因?yàn)轭l頻見諸媒體,平時(shí)很難引起人們的關(guān)注。這種多發(fā)性事件的背后,又有著不容忽視的民生痛點(diǎn)。比如,淇縣當(dāng)事瓜農(nóng)稱,自己包了200畝地種西瓜,“賣的瓜還不如被偷走的多”。固始縣貨主稱被搶的下水道井蓋有33噸,這又是多少血汗錢。另一方面是當(dāng)?shù)鼐綀?zhí)法失當(dāng),這也是讓兩起多發(fā)性事件成為輿論焦點(diǎn)的關(guān)鍵因素。

這邊廂,淇縣公安局8月2日的通報(bào),是在媒體報(bào)道后發(fā)出的,但從中依舊可以明顯看出不少問題。首先,宋某偷瓜變成了“摘瓜”,事件的性質(zhì)被混淆。其次,宋某之女耿某摔傷即便是因龐某阻攔所致,但龐某制止他人偷竊自己西瓜具有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)。而民警在處理時(shí)不該認(rèn)定“偷瓜的錯(cuò)了、瓜農(nóng)也錯(cuò)了,瓜農(nóng)還倒賠300元”,這就涉嫌“和稀泥式執(zhí)法”了。

當(dāng)然,從淇縣警方通報(bào)中還可以看到,“該事曝光后,民警耐心對(duì)宋某教育,使其認(rèn)識(shí)自己錯(cuò)誤在先,退還了300元”。這屬于事后糾錯(cuò),但警方不能只糾別人的錯(cuò),而不認(rèn)自己的錯(cuò)。所以這一通報(bào)再次引發(fā)質(zhì)疑,于是又有了其上級(jí)鶴壁市警方的通報(bào),“宋某偷瓜已構(gòu)成違反治安管理的盜竊行為,行政拘留三日；
龐某制止違法侵害的行為,不承擔(dān)違法治安管理責(zé)任；
派出所存在執(zhí)法過錯(cuò),對(duì)責(zé)任民警停止執(zhí)行職務(wù)措施”。

那邊廂,固始縣當(dāng)?shù)嘏沙鏊韵滤谰w“沒人在場(chǎng)看護(hù)”為由,認(rèn)定為不算哄搶,不夠立案標(biāo)準(zhǔn),少量侵占?jí)虿簧戏缸铩Ｅ沙鏊绱颂幚盹@然缺乏法律依據(jù)。輿論聚焦之下,8月4日,當(dāng)?shù)鼐酵▓?bào)稱,3日上午已立案調(diào)查,成立專案組并追回了部分井蓋。目前,涉事民警已停職接受調(diào)查。

應(yīng)該看到,“偷西瓜不算偷”“搶井蓋不算搶”這樣和稀泥式執(zhí)法,失去了起碼的公平正義,不僅給受害者帶來雙重傷害,也會(huì)形成破窗效應(yīng),助長違法者氣焰,極大損害法律尊嚴(yán)。咄咄怪事背后,既有熟人社會(huì)中法不責(zé)眾的心理作祟 ,也與少數(shù)基層執(zhí)法人員法律素質(zhì)堪憂,存在失職瀆職行為有密切關(guān)系,對(duì)此應(yīng)依法嚴(yán)肅追責(zé)。

無論西瓜還是井蓋都是公民合法財(cái)產(chǎn),理應(yīng)受到法律保護(hù)。當(dāng)事農(nóng)民也好,貨主也罷,他們或許不懂具體法條,但常識(shí)自在人心,是非肉眼可見,卻非要等上網(wǎng)引發(fā)輿情后,經(jīng)過反復(fù)調(diào)查才讓公平正義得到實(shí)現(xiàn),不能不令人遺憾。對(duì)此,相關(guān)部門必須進(jìn)行反思。法治社會(huì),執(zhí)法決不允許“和稀泥”,全面推進(jìn)依法治國,就必須經(jīng)得起群眾的審視,經(jīng)得起正義的考量。

起初對(duì)“井蓋被搶”不予立案，河南固始民警處置妥當(dāng)嗎？ 李凡/@中國之聲 2023-08-05 11:03 據(jù)中央廣電總臺(tái)廣播新聞綜合頻率中國之聲報(bào)道：近日，有媒體報(bào)道河南省固始縣發(fā)生貨車側(cè)翻，村民搬空33噸井蓋，警方表示，沒人在場(chǎng)看護(hù)不算哄搶，少量侵占?jí)虿簧戏缸铩?

事件經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。涉事的固始縣公安局官方微博8月4日發(fā)布通報(bào)稱，涉事民警已停職接受調(diào)查。警方起初“不予立案”的處理是否存在問題？村民的行為該如何認(rèn)定？ 貨車側(cè)翻33噸井蓋被搬，警方起初“不予立案”有問題嗎？ 一輛滿載下水道井蓋的半掛車在8月1日夜里，途經(jīng)河南固始縣狀元橋附近發(fā)生側(cè)翻。8月2日，貨主報(bào)警稱，33噸貨物被附近村民哄搶，貨主無法制止。記者在一段網(wǎng)絡(luò)視頻中看到，不少井蓋散落在路邊，有些已經(jīng)破碎，幾個(gè)村民正在井蓋中挑揀，并使用三輪車、平板車等工具，搬抬井蓋，對(duì)周圍的阻止置之不理。

（你拉了幾趟了？） 村民：“啥也沒有了。” （你擱那兒旁邊藏那么大一堆呢，還沒有嘛。） 村民：“人家不要的。” （誰不要了，好東西能不要了。卸了吧，卸了吧，別拉著走了。） 貨物承運(yùn)人宋先生3日接受媒體采訪時(shí)表示，他報(bào)警后，河南省固始縣公安局東關(guān)派出所先做了筆錄，但是之后又說不予立案：“昨天我去的時(shí)候，當(dāng)時(shí)就報(bào)了110，110也去了，去的時(shí)候現(xiàn)場(chǎng)還有人開著車?yán)吣亍Ｈ缓蟀盐規(guī)У脚沙鏊プ龉P錄，做了筆錄以后說，要等領(lǐng)導(dǎo)回來安排。然后我今天早上又去詢問進(jìn)度，那個(gè)民警告訴我，你這個(gè)都不構(gòu)成案件。” 固始縣公安局東關(guān)派出所指導(dǎo)員陳家文接受媒體采訪時(shí)表示，當(dāng)晚半掛車發(fā)生側(cè)翻后，被交警拖走，井蓋被堆到路邊，無人看護(hù)，此事屬于侵占，但夠不上哄搶。

“他這個(gè)夠不上案件，為啥夠不上案件呢？一個(gè)是他哄搶夠不上，哄搶法律上規(guī)定必須是物品有人看護(hù)，那塊兒有人在，當(dāng)著面兒才算搶啊，是不是。一伙兒人把它搶走了，那叫哄搶，當(dāng)著人的面，人制止不了，制止都制止不了，你把人東西搶了，那叫哄搶。其中有少量的完整的井蓋，被人家村民拿走了，少量的它屬于侵占。” 陳家文稱，侵占屬于自訴案件，貨主只能去法院起訴。對(duì)于警方的這一解釋，貨物承運(yùn)人宋先生并不滿意：“33噸貨基本上現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)剩的有一噸左右，不到兩噸，肯定不到兩噸了。我說我差不多價(jià)值10萬的東西被搶了，還不構(gòu)成案件，那什么才構(gòu)成案件？我的訴求就是警方幫我把貨追回來。” 8月4日，固始縣公安局通過官方微博@平安固始發(fā)布關(guān)于這一事件的《情況通報(bào)》。《通報(bào)》稱，8月3日上午，固始縣公安局已立案調(diào)查。河南省信陽市公安局法制、督察部門也已專程趕赴固始進(jìn)行督辦。固始縣公安局組成專案組，正在全力開展調(diào)查工作，并組織專門力量追回了部分井蓋。目前，對(duì)相關(guān)人員的調(diào)查正在進(jìn)行中，涉事民警已停職接受調(diào)查，將根據(jù)調(diào)查情況依法依規(guī)作出處理。

公安機(jī)關(guān)未盡到法定職責(zé)，村民行為不構(gòu)成搶奪罪 此事經(jīng)媒體報(bào)道后，在社會(huì)上引起較大爭(zhēng)議，也在法律圈引起一定的討論。實(shí)際上，在網(wǎng)絡(luò)上通過新聞搜索不難發(fā)現(xiàn)，類似案例在全國各地都曾出現(xiàn)過。河北喬峰律師事務(wù)所主任喬峰律師認(rèn)為，就本案而言，公安機(jī)關(guān)的確有未盡到法定職責(zé)的情況，但是村民的行為不構(gòu)成搶劫或搶奪罪。

喬峰律師：“公民在報(bào)警后，由首個(gè)接警單位負(fù)責(zé)立案前的調(diào)查，也就是區(qū)分刑事案件和治安案件的工作階段，這是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。就本案已知事實(shí)為依據(jù)，公安機(jī)關(guān)的確有未盡到法定職責(zé)的情況，但是本案的確不構(gòu)成搶劫或搶奪罪，主要原因是犯罪嫌疑人就是這些村民個(gè)體所對(duì)應(yīng)的涉嫌犯罪的數(shù)額無法確定。因?yàn)楸I竊或者搶奪或者是搶劫，它都要有數(shù)額上的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就不構(gòu)成犯罪。在這起案件當(dāng)中，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以治安案件立案，對(duì)實(shí)施侵占行為的村民責(zé)令給予返還，并給予行政處罰。” 案件具有典型意義，處理方式將起到引導(dǎo)示范作用 究竟該如何認(rèn)定本案中村民的行為？北京岳成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人岳屾山律師在接受中國之聲采訪時(shí)表示，警方不應(yīng)該未經(jīng)過深入調(diào)查而簡(jiǎn)單作出“不予立案受理”的決定。這類案件有一定的典型意義，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該重視此類案件的處理在社會(huì)大眾當(dāng)中所起的引導(dǎo)示范作用。

岳屾山律師：
“《刑法》的規(guī)定里，有一個(gè)聚眾哄搶罪，但這個(gè)一般來講的話是需要聚眾，而且是得有人從中間來組織，然后張羅著大家一塊去哄搶。哄搶的話等于說是無秩序的這種，就上去都給搶走了，一般的行為特征確實(shí)還是需要說得現(xiàn)場(chǎng)是有人看管的，不聽勸阻的情況下，然后大家進(jìn)行哄搶。那搶劫的話就明顯的就要使用暴力的這種方式來進(jìn)行哄搶。還有一個(gè)就是盜竊，盜竊罪的話是說秘密竊取他人的財(cái)物，這種情況下，我們就說他的財(cái)務(wù)就堆在路邊了，沒人看管，這種情況下，財(cái)務(wù)是不是仍然屬于是在財(cái)務(wù)所有人的控制之下，這個(gè)其實(shí)也是存在著爭(zhēng)議的。

這個(gè)物品堆放在路邊，那它還是一個(gè)有主物，那拿別人的有主物的這種行為，有可能是屬于盜竊行為，也有可能構(gòu)成侵占行為，所以說從這一點(diǎn)來講的話，并不會(huì)排除說，這個(gè)里邊存在著犯罪的可能性或者違法行為的可能性。所以說公安機(jī)關(guān)在遇到這類情況的時(shí)候，他應(yīng)該做一些調(diào)查工作之后，再?zèng)Q定說這個(gè)事情構(gòu)不構(gòu)成犯罪，或者說構(gòu)不構(gòu)成一個(gè)治安案件，它是不是要來進(jìn)行處理。如果說只是聽當(dāng)事人描述了之后，然后到現(xiàn)場(chǎng)勘察了之后，可能就因?yàn)樯婕暗娜藬?shù)更多，每人拿的東西又不多，他可能就直接來否定這種違法犯罪行為的話，可能還是有一些不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹！? “不作為”才是事故貨車頻被哄搶的根源 2023-8-5 09:25:57 ?來源:東方網(wǎng)?作者:朱永華?選稿:桑怡 近日，有媒體報(bào)道河南省固始縣發(fā)生貨車側(cè)翻村民搬空33噸井蓋，警方表示，沒人在場(chǎng)看護(hù)不算哄搶，少量侵占?jí)虿簧戏缸铩?月4日，固始縣公安局官方微博發(fā)布通報(bào)稱，涉事民警已停職接受調(diào)查（據(jù)8月4日《中新網(wǎng)》）。

　　大貨車發(fā)生側(cè)翻事故，33噸井蓋散落在的路邊，附近部分村民非但沒有援手保護(hù)，反而“趁火打劫”，將這些的井蓋搬運(yùn)一空占為己有。其實(shí)，類似這樣哄搶事故車輛散落物資的案例早已不是首次出現(xiàn)，小到“瓜果梨早”日用商品，大到原材燃料甚至柴油，只要大貨車發(fā)生翻車事故，散落地上的物資商品，幾乎都難逃被哄搶盜拿的厄運(yùn)，即便是受傷車主或處理事故的交警出面阻攔，往往也是徒勞。

　　按說，貨車司機(jī)在阻攔無望又相當(dāng)無助的情況，向警方報(bào)警求助無疑是減少貨物損失的最明智選擇，警方對(duì)此立案?jìng)刹椋粌H能夠震懾此類行為，最大程度挽回事故損失，也能給公路沿線村民普及法制，可以說是具有“一舉多贏”的現(xiàn)實(shí)意義。然在貨車司機(jī)向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)警并請(qǐng)求立案時(shí)，接警人員卻以“沒人在場(chǎng)看護(hù)不算哄搶，少量侵占?jí)虿簧戏缸铩睘橛桑葲]有給予阻止哄搶也沒有立案，致使運(yùn)輸?shù)?3噸井蓋，基本被哄搶一空。

　　從理念上說，“保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全”是人民警察的“天職”，當(dāng)人民群眾的合法財(cái)產(chǎn)正在遭受不法侵害時(shí)，公安機(jī)關(guān)就必須承擔(dān)起義不容辭的保護(hù)職責(zé)。而從法律程序上說，大貨車發(fā)生側(cè)翻事故，價(jià)值超過10余萬元的財(cái)產(chǎn)遭受集體哄搶，也早已達(dá)到相關(guān)規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)。尤其是在司機(jī)現(xiàn)場(chǎng)阻攔，某些村民依然強(qiáng)行拉走井蓋，其性質(zhì)已經(jīng)涉嫌搶劫。因此，無論從執(zhí)法理念還是規(guī)定程序上，當(dāng)?shù)鼐綄?duì)其不立案的做法都是一種“不作為”。

　　這些年，大貨車發(fā)生交通事故導(dǎo)致裝運(yùn)貨物被哄搶的案例頻頻出現(xiàn)，我們?cè)谧l責(zé)某些村民這種“乘人之危”的同時(shí)，也不能不對(duì)警方的某些“不作為”產(chǎn)生遺憾。誠然，某些村民因?yàn)楸е胺ú回?zé)眾”心理，看到有人哄搶散落的財(cái)物，便不自覺的就加入其中。但從另一方面看，卻也與警方針對(duì)事故車輛散落物資保護(hù)不力和執(zhí)法不嚴(yán)存在關(guān)聯(lián)，無形之中縱容了這種哄搶行為并產(chǎn)生了“群體效應(yīng)”。

　　哄搶事故車輛散落財(cái)物，無論價(jià)值大小，首先在性質(zhì)上是一種違法行為，不能因?yàn)檫`法責(zé)者眾，就可以降低法律的威嚴(yán)。其實(shí)，從眾效應(yīng)不僅只體現(xiàn)在違法方面，同樣也可以在恪守法規(guī)方面的得到彰顯，通過對(duì)此類具體案件的嚴(yán)查深究，讓抱有從眾心理的違法村民看到法規(guī)紅線不能觸碰，同樣也能夠教育一大片。因此，當(dāng)?shù)鼐皆凇熬褪抡撌隆眴栘?zé)涉事民警的同時(shí)，關(guān)鍵還是要“舉一反三”，提升為民執(zhí)法的理念和自覺性，用嚴(yán)格執(zhí)法來教育村民，不要讓類似的“乘人之危”再度出現(xiàn)。

齊魯晚報(bào)：“當(dāng)面搶才算哄搶”是拿法律當(dāng)“橡皮泥” 警察在辦理案件時(shí),要讓群眾感受到公平正義,不能為了息訟止?fàn)?拿法律當(dāng)“橡皮泥”,強(qiáng)摁著當(dāng)事人放棄自身正當(dāng)權(quán)益。

在群眾看來,“抓壞人”是警察的職責(zé)。但是,近來發(fā)生的兩起案例似乎要顛覆這個(gè)樸素的認(rèn)知,當(dāng)事警察對(duì)好人表現(xiàn)出了不近人情的苛刻,對(duì)壞人卻是呵護(hù)有加。不能因此簡(jiǎn)單推斷這些警察“變壞了”,但是從中可以看出,一些地方為了息訟止?fàn)?已經(jīng)損害了警察的形象。這需要地方政府予以重視和糾正。

8月4日,河南固始縣公安局發(fā)布情況通報(bào)。通報(bào)表示,針對(duì)固始縣發(fā)生貨車側(cè)翻后遭附近村民搬空33噸井蓋的情況,該局已經(jīng)組成專案組,正在全力開展調(diào)查工作,并組織專門力量追回了部分井蓋。至此,還看不出該通報(bào)與以往相比有何特殊。重點(diǎn)在后面,通報(bào)最后一句寫道,“目前,對(duì)相關(guān)人員的調(diào)查正在進(jìn)行中,涉事民警已停職接受調(diào)查,我局將根據(jù)調(diào)查情況依法依規(guī)作出處理”。

要準(zhǔn)確理解這個(gè)通報(bào)的重點(diǎn),需要回溯一下“村民搬空33噸井蓋”的事件。8月1日,一輛滿載井蓋的半掛車途經(jīng)河南固始縣時(shí)側(cè)翻。2日,貨主報(bào)警稱33噸下水道井蓋被附近村民搶光。貨主稱,警方先做筆錄 ,之后又說不能立案。3日,固始縣公安局東關(guān)派出所回應(yīng)媒體采訪時(shí)說,“當(dāng)著面搶,制止都制止不住,才算哄搶”,“少量侵占不構(gòu)成犯罪”。

這一堂“滿嘴跑火車”的普法課令人目瞪口呆。無論是《治安管理處罰法》,還是《刑法》,都對(duì)哄搶行為有相關(guān)規(guī)定,并沒有把是否當(dāng)面搶列為構(gòu)成要件,而涉事警察作為執(zhí)法人員卻信口開河,甚至33噸井蓋都成了“少量”,不僅胡亂解釋法律條文,也顛覆公眾常識(shí)。

涉事警察犯下這么可笑的錯(cuò)誤,有可能是業(yè)務(wù)不精,需要在停職調(diào)查期間好好補(bǔ)一課,更有可能是為了大事化小而強(qiáng)詞奪理。警察法定職責(zé)的第一條就是“預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)”,所以說“抓壞人”應(yīng)該是警察最重要的一項(xiàng)職責(zé)。面對(duì)違法犯罪活動(dòng),如果警察處處對(duì)“壞人”表現(xiàn)出“相知相惜”,自然有瀆職之嫌。從目前看到的媒體報(bào)道和警方情況通報(bào),尚未發(fā)現(xiàn)涉事警察和哄搶人員有利益關(guān)系。在不圖私利的情況下,警察為哄搶人員開脫,很大可能是覺得立案時(shí)程序繁瑣、破案時(shí)千頭萬緒,所以能不立案就不立案,又或者為保護(hù)地方形象,也會(huì)盡可能地息訟止?fàn)?讓雙方達(dá)成調(diào)解。

相關(guān)法規(guī)明確提出“對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為,情節(jié)較輕的,公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理”。但是,固始縣的“村民搬空33噸井蓋”的事件顯然不在此列,當(dāng)?shù)嘏沙鏊嵉挂蚬?拒不立案,暴露了對(duì)自身職責(zé)認(rèn)知不清的錯(cuò)誤。單就這一個(gè)事件而言 ,涉事警察似乎只是“口不擇言”,但是再聯(lián)系到河南淇縣剛剛發(fā)生的“瓜農(nóng)抓賊倒賠三百”的事件,可以看出這種錯(cuò)誤認(rèn)知在一定范圍內(nèi)已經(jīng)成為比較普遍的現(xiàn)象。

這些糊涂警察拿法律當(dāng)“橡皮泥”,為了大事化小不惜“和稀泥”。為人處世固然要“得饒人處且饒人”,但是前提是得有是非曲直,讓群眾在每一起案件辦理和每一件事情處理中感受到公平正義,不能為了息訟止?fàn)?強(qiáng)求當(dāng)事人放棄自身正當(dāng)權(quán)益。息訟一旦壓倒了法治,不僅損害警察形象,也損害地方形象,實(shí)在是得不償失。對(duì)這兩起涉警輿情,河南有關(guān)部門應(yīng)該考慮“并案處理”了。

及時(shí)糾偏“搶井蓋不立案”，也是對(duì)執(zhí)法者的警醒 2023年08月05日 08:26:00 來源：新京報(bào) 8月1日，一輛滿載井蓋的半掛車途經(jīng)河南固始縣時(shí)側(cè)翻。2日，貨主報(bào)警稱33噸下水道井蓋被附近村民搶光。貨主稱，警方先做筆錄，之后又說不立案。3日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊嚓P(guān)辦案人員回應(yīng)稱，此事夠不上哄搶，因?yàn)椤爱?dāng)著面才算搶，少量侵占不構(gòu)成犯罪”。目前，經(jīng)該局立案調(diào)查，市公安局法制、督察部門督辦，部分井蓋已追回，涉事民警被停職接受調(diào)查。

從“不予立案”到“立案調(diào)查”，從“市局督辦”到“停職調(diào)查”，應(yīng)該說，在這起事件中，公安機(jī)關(guān)反應(yīng)很快、處理果斷。對(duì)于一度失望的貨主來說，蒙受的經(jīng)濟(jì)損失在某種程度上得到了挽回，更為重要的是，涉案民警也因?yàn)橹暗牟划?dāng)言行，付出了應(yīng)有的代價(jià)。

這種不護(hù)短、不敷衍的態(tài)度，既是對(duì)當(dāng)事人，也是對(duì)所有執(zhí)法者的教育警醒，不僅無損于辦案機(jī)關(guān)的威信，更有利于立起知錯(cuò)即改、力糾力改的法治形象。

當(dāng)然，也要客觀地指出，這起事件在之前的處理過程中，的確有不夠妥當(dāng)之處。哄搶他人財(cái)物，屬于典型的違法行為，理應(yīng)接受法律的嚴(yán)懲。按照《治安管理處罰法》，哄搶公私財(cái)物的，“處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”，“情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款”。

如果情節(jié)再嚴(yán)重些，《刑法》還規(guī)定了“聚眾哄搶罪”，明確“數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對(duì)首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金”，“數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。

不過，一開始，在辦案人員眼中，這起本應(yīng)立案的“哄搶事件”還不夠格：一是沒當(dāng)面，二是數(shù)量不夠。從法律上來講，車輛發(fā)生交通事故，貨物掉落路旁，就算貨主不在，也是有主物，如果將其據(jù)為己有，就有侵占違法犯罪之嫌；
如果趁在場(chǎng)貨主不注意，將下水道井蓋搬運(yùn)回家，則是盜竊行為。無論侵占，還是盜竊，都不應(yīng)如此 “輕描淡寫”放過。

或許，辦案人員也有“苦衷”。畢竟，立法上存在“真空地帶”，刑法規(guī)定此罪須為“糾集多人，實(shí)施哄搶公私財(cái)物”，主體是聚眾哄搶的組織者和煽動(dòng)者，這就為諸多參與者逃避制裁提供了可乘之機(jī)。再就是受制于“法不責(zé)眾”理念，違法者肆無忌憚，而辦案者則瞻前顧后，該打的板子打不下去。是以，現(xiàn)實(shí)中類似聚眾哄搶亦鮮有被嚴(yán)懲者，“不了了之”居多。當(dāng)年，連霍高速公路蘭州天一山莊附近，貨車翻車后30萬元葡萄遭搶，貨車司機(jī)欲哭無淚，也只是亂象一幕。

聚眾哄搶是法治社會(huì)的毒瘤，視若無睹只會(huì)“養(yǎng)癰為患”。就這起事件而言，上級(jí)機(jī)關(guān)介入督辦、將涉案人員停職調(diào)查非常及時(shí)，值得肯定，不過，也要看到這并非“治標(biāo)之策”，還需要更加健全的制度設(shè)計(jì)。

在立法上，除追究組織者刑責(zé)外，還應(yīng)根據(jù)“不聽勸阻”“多次哄搶”等嚴(yán)重情形，明確有關(guān)參與者的法律責(zé)任。司法、執(zhí)法應(yīng)織密法網(wǎng)，即使有關(guān)行為不構(gòu)成聚眾哄搶犯罪，也應(yīng)比照侵占、盜竊等違法犯罪行為追究責(zé)任。

只有立法、司法、執(zhí)法較真起來，才能有效遏制聚眾哄搶這股歪風(fēng)。

□歐陽晨雨（學(xué)者）