幾乎所有被后世關(guān)注的歷史事件和人物，一般會(huì)有三種形象：歷史形象，文學(xué)形象，民間形象。歷史形象是正史記載或由歷史學(xué)家研究出來(lái)的，文學(xué)形象是小說(shuō)家或戲劇家創(chuàng)造的，民間形象則是一般民眾心目中的。
　　
　　對(duì)歷史的讀法、理解和評(píng)判也有三種：歷史意見(jiàn)，時(shí)代意見(jiàn)，個(gè)人意見(jiàn)。站在古人立場(chǎng)的是歷史意見(jiàn)，站在今人立場(chǎng)的是時(shí)代意見(jiàn)，站在自己立場(chǎng)的是個(gè)人意見(jiàn)。
　　
　　三國(guó)，便是三種形象和三種意見(jiàn)集中的地方。
　　
　　這當(dāng)然要拜羅貫中所賜。正是由于他的《三國(guó)演義》，使這段原本并不十分重要的歷史，在中華文化圈內(nèi)幾乎家喻戶(hù)曉，盡管一般人知曉的并非歷史形象。
　　
　　問(wèn)題是：何以如此？
　　
　　原因之一，是《三國(guó)演義》的文學(xué)價(jià)值不低。單是創(chuàng)造的成語(yǔ)典故之多，就堪稱(chēng)一絕。更重要的是，這部小說(shuō)不但有價(jià)值取向，其價(jià)值觀(guān)還在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)被官方和民間認(rèn)同，這才口耳相傳、經(jīng)久不衰。
　　
　　那么，《三國(guó)演義》的價(jià)值觀(guān)是什么？
　　
　　忠義。
　　
　　這是貫穿始終的。事實(shí)上，正如《三國(guó)演義》的傾向是尊劉貶曹，它的靈魂則是弘揚(yáng)忠義。因此它的第一回不是董卓入京，而是桃園結(jié)義。也正是由于這一精心刻意的安排，歷史變成了另一個(gè)樣子。
　　
　　什么樣子呢？
　　
　　袁紹與曹操的路線(xiàn)斗爭(zhēng)被淡化了，劉備與曹操的權(quán)力之爭(zhēng)變成了忠與奸的道德之爭(zhēng)；起過(guò)決定性作用的孫權(quán)黯然失色，沒(méi)那么重要的關(guān)羽則大放光彩。
　　
　　關(guān)羽不太重要嗎？
　　
　　是的，至少并不是至關(guān)重要。真正重要的人物，應(yīng)該是改變了歷史趨勢(shì)和走向的，比如斷送東漢的董卓，率先割據(jù)的袁紹，抗衡中原的孫權(quán)。這樣看，關(guān)羽的重要性遠(yuǎn)不如拿下荊州的呂蒙、戰(zhàn)勝劉備的陸遜。
　　
　　然而關(guān)羽在后世受到的推崇，甚至超過(guò)了諸葛亮。他在元代即已成神，后來(lái)又成圣成佛，號(hào)稱(chēng)“武圣人”和“蓋天古佛”。這顯然不是因?yàn)樗奈渌嚕且驗(yàn)樗闹伊x。千里走單騎是其忠，赤壁之戰(zhàn)中放走曹操是其義。
　　
　　關(guān)羽，是忠義的典型、旗幟和榜樣。
　　
　　這同樣要拜羅貫中所賜。
　　
　　事實(shí)上，關(guān)羽離開(kāi)曹操時(shí)，曹操尊重他的選擇，下令不得阻攔追擊；后來(lái)在兵敗赤壁的逃亡路上，曹操也根本沒(méi)有遇到關(guān)羽。關(guān)羽的許多感人故事和英雄業(yè)績(jī)，包括“溫酒斬華雄”之類(lèi)，全靠羅貫中的妙筆生花。
　　
　　就連關(guān)羽的被俘投降，也被找到了正當(dāng)理由：不能撇開(kāi)結(jié)義的兄長(zhǎng)、被俘的嫂嫂和受難的皇上，自己去死節(jié)。條件當(dāng)然也由羅貫中代講：降漢不降曹。
　　
　　這可真是漏洞百出。
　　
　　什么叫“降漢不降曹”？難道劉備一伙原本是對(duì)抗大漢的，現(xiàn)在決定投降漢朝了？
　　
　　另外兩件事情同樣也大有問(wèn)題：關(guān)羽過(guò)五關(guān)斬六將對(duì)曹操是不義，華容道放走曹操對(duì)劉備是不忠。
　　
　　羅貫中編的這些故事和說(shuō)辭，還可以相信嗎？
　　
　　實(shí)際上，《三國(guó)演義》的破綻不勝枚舉，比如“三氣周瑜”就絕無(wú)可能，因?yàn)橹荑膩?lái)就沒(méi)算計(jì)過(guò)諸葛亮。何況周瑜風(fēng)流儒雅、氣度非凡，豈會(huì)被別人氣死？諸葛亮光明磊落、一身正氣，又豈能在害死盟友后還出言輕佻？
　　
　　沒(méi)錯(cuò)，周瑜是主張防范劉備，但那是在赤壁之戰(zhàn)后，怎么會(huì)在戰(zhàn)前一再陷害諸葛亮？同樣，諸葛亮也并非奸詐小人，又怎么會(huì)幸災(zāi)樂(lè)禍地說(shuō)“周郎妙計(jì)安天下，賠了夫人又折兵”？這樣的品位和格局，實(shí)在讓人不敢恭維。
　　
　　難怪胡適先生要斥之為“陋儒”。
　　
　　世間有此陋儒不足為奇，奇怪的是國(guó)人并無(wú)質(zhì)疑反而津津樂(lè)道。這又是為什么？
　　
　　為了圓夢(mèng)。
　　
　　彼時(shí)的中國(guó)人，其實(shí)是一直有夢(mèng)的。第一是回到部落時(shí)代；第二，是回到邦國(guó)時(shí)代。這兩個(gè)夢(mèng)都實(shí)現(xiàn)不了，就開(kāi)始做“治世夢(mèng)”。
　　
　　治世夢(mèng)也包括三個(gè)內(nèi)容。首先是希望有一個(gè)仁慈而明智的好皇帝，這就是“圣君夢(mèng)”。其次是希望各級(jí)官員清正廉潔，這就是“清官夢(mèng)”。如果圣君和清官都指望不上，則希望有人路見(jiàn)不平拔刀相助，這就是“俠客夢(mèng)”。
　　
　　圣君、清官、俠客，是中國(guó)人的千年夢(mèng)。
　　
　　這三個(gè)夢(mèng)，羅貫中都幫我們圓了。圣君就是劉備，清官就是諸葛亮，俠客或俠士就是關(guān)羽和張飛。三個(gè)夢(mèng)三個(gè)代表人物，都在劉備集團(tuán)，尊劉貶曹豈能不大快人心？
　　
　　至于歷史的真相，則無(wú)人關(guān)注。
　　
　　事實(shí)上，《三國(guó)演義》創(chuàng)造的文學(xué)形象，在很大程度上來(lái)自民間，之后又在民間廣泛流傳。兩股力量的齊心協(xié)力，使這段歷史與它的本來(lái)面目漸行漸遠(yuǎn)。
　　
　　這并不奇怪。畢竟，治世是萬(wàn)眾之向往，忠義乃核心之價(jià)值。然而忠義作為核心價(jià)值，又十分可疑。
　　
　　比如張遼要對(duì)曹操盡忠，便只好對(duì)關(guān)羽不義，將關(guān)羽要走的意思如實(shí)匯報(bào)。關(guān)羽要對(duì)曹操行義，也只好對(duì)劉備不忠。要知道，他殺袁紹的大將顏良時(shí)，劉備可正在袁紹那里寄人籬下。
　　
　　然而不殺顏良，就無(wú)法報(bào)答曹操的大恩大德，也就不能問(wèn)心無(wú)愧地回到劉備身邊，關(guān)羽豈非兩難？
　　
　　好在關(guān)羽獲得了充分的理解和同情。我們唯一無(wú)法弄清的是：為什么關(guān)羽的依曹、反曹、降曹、別曹、放曹都是忠義，換成呂布就是不義？
　　
　　可惜無(wú)人回答，也沒(méi)人問(wèn)。
　　
　　弘揚(yáng)忠義的《三國(guó)演義》則走了麥城：代表明君夢(mèng)的劉備“長(zhǎng)厚而似偽”；代表清官夢(mèng)的諸葛亮“多智而近妖”；代表俠客夢(mèng)的關(guān)羽既投降了敵人，又放走了敵人。
　　
　　羅貫中先生想過(guò)這些嗎？
　　
　　也許沒(méi)有。因?yàn)樗磉_(dá)的是他們那個(gè)時(shí)代的意見(jiàn)。